Absuelven a policías que atropellaron a perro en Purral: estas son las razones
Tribunal consideró insuficientes las pruebas presentadas por la parte acusatoria.
-
Tribunal consideró pruebas insuficientes para condenar a los policías.
La noche del sábado 26 de octubre, el Tribunal de Flagrancia del Segundo Circuito Judicial de San José absolvió a cuatro oficiales de la Fuerza Pública acusados por la muerte de un perro en Purral de Goicoechea. La sentencia se dictó a las 07:30 p. m., tras la última sesión del juicio iniciado el 9 de agosto.
La jueza a cargo estableció que las organizaciones querellantes no consiguieron demostrar el delito de muerte animal ni el incumplimiento de deberes. Los testigos presentados en el proceso judicial admitieron no presenciar directamente el momento del incidente, lo que debilitó la acusación.
- Te Recomendamos Matan a mujer y hieren a hombre en San Ramón En Alerta
Además, factor determinante en la resolución fue la insuficiencia en la presentación de las pruebas. Las organizaciones de bienestar animal faltaron a los principios de precisión al evitar detallar las acusaciones específicas contra cada oficial.
¿Cómo se desarrolló el juicio?
Los cuatro oficiales de apellidos Murcia Contreras, Quiel Coto, Quijano Muñoz y Vargas Zúñiga enfrentaron el proceso judicial bajo el expediente 24-000800-1092-PE. Inicialmente solicitaron defensores públicos, pero luego, el caso fue asumido por abogados particulares.
La última audiencia inició a las 05:30 p.m. con los alegatos finales. El abogado defensor Michael Argüello, presentó amplias reservas sobre la forma en que las Organizaciones no Gubernamentales (ONG) animalistas presentaron la denuncia y cuestionó aspectos técnicos de la necropsia realizada al animal.
Para el análisis respectivo, el tribunal dividió a los policías en dos grupos. Los dos oficiales que viajaban como acompañantes fueron descartados de responsabilidad desde el inicio del proceso. Para los conductores de las patrullas, el estudio fue más exhaustivo.
- OIJ confirma que policías sí vieron perro al que atropellaron en Guadalupe
- Televisión
¿Por qué absolvieron a los cuatro oficiales?
La consideración fundamental radicó en que, si bien los conductores iban a cargo de los vehículos y pudieron haber visto al animal, los denunciantes no lograron probar que los choferes identificaron al can y actuaron deliberadamente contra este.
La leyes que rigen en territorio nacional exige demostrar intencionalidad para configurar el delito de maltrato animal; por lo cual, de continuar con las acusaciones se comprometerían los derechos de los imputados.
Además, el tribunal valoró que los hechos ocurrieron en una zona catalogada como peligrosa. Específicamente el día del incidente, la Policía realizó un decomiso de droga y, según el procedimiento establecido, debían abandonar rápidamente el sitio para evitar posibles represalias.
- Te Recomendamos Rescatistas extraen cuerpo de funcionario del Sinac fallecido en Parque Chirripó En Alerta
Las últimas palabras de los hombres reveló su postura consistente desde el inicio del proceso. "En ningún momento observé yo nada sobre la carretera", manifestó uno de los conductores de las patrullas momentos antes de conocer la sentencia absolutoria.
También se tomaron en cuenta las características técnicas de las patrullas porque son vehículos tipo 4x4 con un sistema de compensación importante. La jueza señaló que, dadas las dimensiones del perro, descrito como de tamaño mediano, era posible que los conductores no lo impactaran.
Te recomendamos:
-
TAGS RELACIONADOS:
- Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de TELEDIARIO; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.
-
